En 2026, l'Unédic prévoit des pertes de 2,3 milliards d'euros, qui s'expliquent en partie par un prélèvement de 4,1 milliards d'euros effectué par l'Etat.
L'État endette l'Unédic (qui gère l'assurance-chômage) et après, t'as le gouvernement qui vient nous dire qu'il faut durcir les règles d'indemnisations parce que l'Unédic a des dettes.
President’s promise to remake France as a ‘start-up nation’ foundered with crises, overspending and political paralysis
Le bilan de #Macron vu par le Financial Times, ça vaut le coup d’œil. Le Mozart de la Finance en prend pour son grade !
Article complet (en anglais) :
Emmanuel Macron was in his element on Monday as he used the splendour of the Versailles Palace to court global chief executives and present France as a country transformed by his pro-business reforms.
A slew of recent investment pledges, including one he negotiated directly with SoftBank boss Masayoshi Son to spend up to €75bn on AI data centres, did “not happen by chance”, Macron insisted. “It is the result of reforms, of hard work as well, of consistency, and of our collective commitment.”
But behind the glitz of his annual Choose France summit — and less than a year before a highly uncertain presidential election to succeed him — Macron’s economic legacy is under a microscope.
Rising unemployment, a contracting economy and one of the highest government debt burdens in the Eurozone threaten to tarnish the legacy of the president who swept into office in 2017 on the promise of transforming France into a “start-up nation”.
“Macron embodies the idea of being right versus getting it right,” said Ludovic Subran, chief investment officer at Allianz. “He was completely right on what should be done on labour, tax, attractiveness, manufacturing, but he also made policy mistakes that sabotaged his efforts.”
There are growing doubts among French executives over how much of Macron’s pro-business push, so tied up with the former Rothschild banker’s personality, will survive his departure, especially if the far-right Rassemblement National party succeeds him.
If elected, the eurosceptic RN, which now leads in the polls, would probably unpick some measures to espouse a more state-driven, tax-and-spend approach.
Business leaders, especially foreign ones, have been flattered by Macron’s personal approach, often handing out his mobile number and taking selfies with them.
During his time in office, Macron has loosened labour rules to make it easier for businesses to cut employees. He created a flat tax on investment income and lowered France’s corporation tax from 33.3 per cent to 25 per cent so that it is more in line with European peers.
But business failures recently reached levels not seen since the 1990s. Macron’s pro-business reforms have also not helped the country to recover export market share. Nor has it restored its external accounts.
“Macron speaks a language business bosses and international decision makers love. He projected an image of France that even went beyond the reality,” said one senior French board member, describing Choose France as the “pinnacle of Macron mania for big international CEOs”.
Macron has delivered growth but it has largely been subsidised by additional public debt rather than structural improvement to the economy.
Since 2017, France’s real GDP has grown at 9.1 per cent, slower than the EU average of 11.4 per cent, but ahead of Germany’s 2.4 per cent and Italy’s 7.8 per cent.
Most of Macron’s reforms came early in his presidency before successive crises slowed momentum. Government paralysis set in after he was re-elected in 2022 but lost his parliamentary majority. Political gridlock worsened after his disastrous decision to call a snap election in 2024.
Since then Macron’s fragile minority governments have unpicked some of his central reforms to avoid being toppled by the opposition. A hard-fought increase to the retirement age from 62 to 64 was abandoned — the only meaningful spending reform of his second term.
To help plug the deficit, companies with domestic revenue of over a billion euros have been forced to pay a controversial tax surcharge since 2024, reversing seven years of fiscal stability championed by Macron. For aerospace group Safran, its effective corporate tax rate rose back to 32 per cent.
Companies say they still face a thicket of red tape. Sami Slim, who heads the French unit of Japanese data centre group Telehouse, said a plan announced at Choose France in 2024 to build four new data centres was running two years behind schedule. Slow permitting and delays getting connected to the electricity grid only improved when Macron’s office got involved.
“After convincing us [to invest] we were a bit left to our own devices . . . and we came up against all the usual French ills,” Slim said.
One of Macron’s goals was to end decades of chronic unemployment by bringing it down to 5 per cent. He capped penalties against employers in labour tribunals and trimmed unemployment benefits. Subsidies for apprenticeships were increased to get more young people into work.
Initially the unemployment rate fell, continuing a trend that began under Macron’s predecessor François Hollande, going from 9.5 per cent in 2017 to 7.1 per cent in 2023.
But then progress reversed amid weaker GDP growth and higher interest rates. In the first quarter of this year, unemployment reached 8.1 per cent. Despite the billions spent on apprenticeships, youth unemployment remains stuck at 21 per cent.
Finance minister Roland Lescure told the FT that some of the uptick was caused by a new statistical method that added people on France’s minimum-income welfare benefit to the rolls.
He argued that Macron’s reforms have worked given that the employment rate is at historical highs of 75.5 per cent.
“There has been a major shift in French people’s relationship with work, such that today more young people are working than ever before and more seniors are also working, and for longer,” said Lescure. “We have made progress but obviously we have to go further.”
A lower share of France’s working-age population remains employed than in neighbouring countries, however. Germany’s employment rate stands at roughly 80 per cent, while the Eurozone average is 76 per cent.
The progress in France looked good when “looked at in a silo”, said Olivier Redoulès, an economist at research institute Rexecode. But in reality it just meant the country was approaching the European mean, not outperforming. “In the end, on employment Macron has a mixed record.”
Macron has not tackled high social charges that employers pay on top of salaries, which increase the total cost of taking someone on by 25 to 40 per cent and create a large gap with workers’ take-home pay.
Pierre Bellagambi, the founder of Qista, a small company that makes mosquito traps, said the cost of labour remained a problem: “It hurts us on export markets where consumers just compare on price.”
Macron has also sought to revive French industry and create better-paid jobs by backing sectors such as cars and aerospace while attracting new ones, including data centres.
Almost one-third of a €100bn pandemic stimulus package was allocated for industry, including green technologies. Macron also threw support behind an expansion of the French nuclear fleet, casting its cheap, carbon-free electricity as a key boost to industry.
The push has yielded some results but boosting industry remains an uphill battle. It is not necessarily down to policy mis-steps. France, like its EU neighbours, faces competition from export powerhouse China and the US.
In 2000, 4.1mn people were employed in industry, before steep declines took hold. The number of industrial jobs stopped falling in 2017 and stabilised at about 3.3mn last year, according to the country’s statistics office Insee. The share of industrial output in GDP has also held steady to hover around 13.5 per cent.
Further progress may depend on whether the French car industry survives the Chinese onslaught. Renault has already closed some assembly lines in France, while rival Stellantis, which owns Peugeot, has pivoted to the US.
Economists and opposition politicians argue that Macron’s biggest economic failure is the degradation of public finances during his presidency.
The “explosion of public debt”, from €2.01tn in 2017 to €3.5tn last year, would be Macron’s true economic legacy, said Bruno Cavalier, chief economist at financial group Oddo.
“His successor will inherit a mess and hopefully that will give impetus for real reforms, albeit unpopular ones,” Cavalier said.
France’s debt-to-GDP ratio stood at 115 per cent last year, trailing only Greece and Italy. The budget deficit was 5.1 per cent of national output in 2025, far from the 3 per cent ceiling under EU rules.
The causes are multiple: unfunded tax cuts, overgenerous aid programmes, and a refusal to limit inflation-linked increases to pension benefits.
Few real attempts have been made to scale back social welfare, which eats up one-third of all government spending. Macron instead bet it all that supply-side reforms would solve the debt problem via stronger growth and companies, a strategy that did not pan out.
Repairing public finances will require cutting pensions spending and keeping more people in employment, economists say. Yet such moves face broad public opposition so will be difficult for a future president to tackle.
“Macron came to power at a time when there was a broad consensus in favour of reform,” said Redoulès of Rexecode. “Today, there is almost an anti-reform consensus, which isn’t entirely his fault, but will plague his successor.”
« C’est pour le moins frustrant. Notre rôle est de prévenir les risques de santé publique et nous en sommes empêchés par le gouvernement, au détriment de la santé de la population française »
La force des lobbys
Selon l'OFCE, la charge de la dette a rapporté de l'argent en 2024
Ainsi, selon cette logique, et en prenant des indicateurs réels – ceux de 2024 – et non des prévisions – les indicateurs de 2025 étant encore appelés à bouger – non seulement la charge de la dette n'a rien coûté à l'État en 2024, mais elle lui a même rapporté de l'argent. François Geerolf explique que le taux d'intérêt moyen réel de la France était inférieur à l'inflation qui se situait à 2% en 2024. "Oui, vous avez bien lu : la charge réelle de la dette publique est en fait négative. Autrement dit, l’État gagne de l’argent en empruntant", conclut-il. C'est ce que les économistes appellent la "taxe inflationniste".
Voilà, du coup, François, ton inculture économique est assez grave pour que personne n'ai plus jamais confiance en toi. Barre toi. Prends tes potes avec toi, au passage, va.
La France est de plus en plus endettée. Est ce que nous risquons de faire faillite ? Qu’est ce que ça veut dire au juste “rembourser” la dette de la France ? Dans ce nouvel épisode de argent magique avec @Stupid_Eco et @Heu7reka nous expliquons qu’est-ce que la dette française, et comment nous devrions l’utiliser.
Le catastrophisme de #Bayrou, nullement expliqué autrement que par des chiffres qui font peur "bouh, la dette augmente de 5000€ par seconde !" et "le FMI va nous mettre sur curatelle" a tendance à provoquer une grande colère chez moi, tant l'impression de manipulation est grande...
Alors, cet article de Libé, avec quelques données dûment chiffrées et des personnes qualifiées pour en parler, m'a paru intéressant à vous partager. Je me permets donc de vous le mettre en copie ici (étant derrière un paywall normalement).
La France est-elle au bord du gouffre financier comme le dit François Bayrou ? Cinq économistes démêlent le vrai du faux
Anne-Sophie Lechevallier
Endettement, consommation, droits de douane… Alors que François Bayrou n’a de cesse de peindre un tableau apocalyptique de la situation, «Libération» a demandé à des experts de faire le point sur les principaux piliers de l’économie française.
«Rien dans les indicateurs ne laisse penser qu’une crise de la dette publique serait imminente»
Eric Monnet, professeur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales et à l’Ecole d’économie de Paris, spécialiste des crises financières.
«Nous sommes à des niveaux d’endettement historiquement assez élevés , mais loin des pics connus pendant les guerres mondiales et en temps de paix, comme à la fin du XIXe siècle. Ce niveau de 113,9 % du produit intérieur brut n’est pas négligeable, mais il n’est pas non plus aberrant après la succession de chocs depuis quinze ans, de la crise de 2008 à celle du Covid. Ce qui est historique, en revanche, c’est le niveau modéré de charge de la dette, autour de 2 % du PIB. Dans les années 1920, alors que la France a connu une crise des dettes publiques, les taux d’intérêt avaient augmenté, la dette dépassait les 200 % du PIB, le service de la dette 40 %… Aujourd’hui, rien dans les indicateurs ne laisse penser qu’une crise de la dette publique serait imminente.
«Cela étant dit, la dette publique représente un souci qui crée des doutes à la fois dans l’opinion et sur les marchés. Plus inquiétant, selon moi, est le dérapage des prévisions budgétaires depuis deux ans, notamment sur les recettes encaissées, comme si l’Etat avait du mal à gérer son budget. Cela accroît les difficultés à respecter une trajectoire de baisse du déficit public. Pendant ce temps, les autres pays européens ont commencé à réduire leur déficit.
«Répéter que le service de la dette va représenter le premier poste du budget ne veut rien dire. Pas une seule règle ne dit que lorsque le remboursement de la dette devient le premier poste du budget, cela entraîne une crise de la dette publique ! De même, parler comme le font les membres du gouvernement, d’une intervention du Fonds monétaire international (FMI), comparer la situation à la Grèce des années 2010, revient à jouer avec le feu. Les situations ne sont pas comparables, à moins que le gouvernement français ne veuille signaler qu’il a maquillé les comptes publics, falsifié les statistiques, comme c’était le cas de la Grèce ! Quel signal le gouvernement français veut-il envoyer ? Il est très étonnant que ce soit lui qui emploie cette rhétorique catastrophiste… Dans les années 1920, les politiques avaient légiféré pour interdire aux personnes – les investisseurs privés, les spéculateurs sur la dette publique… – de dénigrer sans raison l’Etat et sa gestion des comptes publics, de lancer des rumeurs diffamatoires. L’Etat cherchait alors à se protéger. Aujourd’hui, c’est presque l’inverse. C’est très étonnant.»
« Pour que tout le monde participe à l’effort, et notamment les ménages les plus aisés le seul moyen est de relever les impôts »
«Nous ne sommes pas dans le même contexte qu’en 2010-2011»
Eric Heyer, directeur du département analyse et prévision à l’Observatoire français des conjonctures économiques
«L’austérité aura des effets récessifs, c’est normal, puisque cela retire du pouvoir d’achat à des ménages et des capacités d’investissement à des entreprises. Mais on a appris que les politiques d’austérité avaient plus d’incidence récessive sur l’activité en fonction de trois critères : ce que font les pays partenaires (si elles mènent aussi une politique d’austérité, l’effet récessif sera augmenté), si on la fait quand on rencontre des problèmes de demande, et si on la met en œuvre au moment où la politique monétaire n’aide pas. Nous ne sommes pas dans le même contexte qu’en 2010-2011, quand l’austérité avait été catastrophique avec des effets récessifs plus forts qu’anticipés en lien avec des effets multiplicateurs gigantesques. Notre grand partenaire, l’Allemagne, va faire de la relance et la politique monétaire va nous aider. En revanche, les problèmes de demande rencontrés par les entreprises ne vont pas jouer en notre faveur.
«Mieux vaut-il augmenter les impôts ou baisser les dépenses pour ne pas casser la croissance ? La littérature économique est foisonnante. Haavelmo, Nobel dans les années 1980, a démontré que les effets récessifs étaient supérieurs avec les coupes de dépenses qu’avec les hausses d’impôts. D’autres disent l’inverse, notamment à plus long terme. Reste que lorsqu’on réduit la dépense publique, cela touche plutôt les ménages les plus pauvres et quand on augmente les impôts, plutôt ceux avec des hauts revenus. Pour que tout le monde participe à l’effort, et notamment les ménages les plus aisés, le seul moyen est de relever les impôts. Le choix fait par le gouvernement Bayrou est de faire peser l’ajustement sur les plus modestes (avec la réforme de l’assurance chômage ou le gel des minimas sociaux). Les plus aisés qui ont aussi bénéficié des aides ces dernières années ne sont guère mis à contribution. C’est injuste.
«Il existe aussi un problème lié aux 44 milliards d’euros d’effort affichés par le gouvernement. Ces milliards n’existent pas et cela embrouille tout. Cette façon de calculer ne correspond pas à celle de la Commission européenne, qui va retenir un effort autour de 21 milliards (15 sur la dépense, 6 sur les recettes en comptant la disparition de la contribution exceptionnelle des entreprises) pour ramener le déficit de 5,4 à 4,6 % du PIB. Ces 21 milliards, c’est le bon étiage, il faut a minima réduire le déficit de 0,5 point de PIB, soit 15 milliards. Ce qui est en jeu, ce n’est pas la faillite du pays, mais notre engagement et notre influence en Europe.»
«La consommation a crû moins vite que l’épargne»
Agnès Benassy-Quéré, sous-gouverneure de la Banque de France
«Le taux d’épargne des ménages ne cesse de surprendre à la hausse. Il atteint 18,8 % du revenu disponible au premier trimestre, ce n’est pas le record historique (21,4 % en 2020), c’est néanmoins trois à quatre points de plus qu’avant le Covid. Ce n’est pas seulement le cas de la France, des mouvements similaires ont été observés en Europe.
«L’augmentation du revenu disponible constatée l’an dernier, avec un gain de 2,5 % du pouvoir d’achat des ménages en lien avec le rattrapage des salaires qui ont augmenté plus vite que les prix, a permis une légère hausse de la consommation des ménages. Néanmoins la consommation a crû moins vite que l’épargne l’an dernier.
«Cet écart entre le taux d’épargne de ces dernières années et sa moyenne d’avant 2019 s’explique, selon nos calculs, pour moitié par la modification de la composition des revenus. En 2023 et 2024 par exemple, les revenus financiers ont davantage progressé que les revenus du travail, en raison notamment de la hausse des taux. Or ces revenus sont traditionnellement moins consommés. En général, un ménage se constitue un patrimoine financier dans une optique de long terme. Ce patrimoine financier est par ailleurs concentré parmi les hauts revenus (92 % du patrimoine global est détenu par les 50 % des ménages les mieux dotés), dont la propension à consommer est proportionnellement plus faible que celle des ménages les moins aisés.
«Avec la baisse des taux d’intérêt, nous nous attendons à une baisse des revenus financiers qui devrait se traduire par une baisse du taux d’épargne, mais nous ne la constatons pas encore. D’autres facteurs jouent. Par exemple, le remboursement des emprunts immobiliers par les ménages (une fois qu’ils remboursent le capital et plus uniquement les intérêts d’emprunt) est comptabilisé dans l’épargne. Or les ménages français se sont beaucoup endettés quand les taux d’intérêt étaient très bas, avec en moyenne 90 % de leur revenu disponible contre 77 % en Allemagne, ou 56 % en Italie.
«L’incertitude politique et les différents chocs géopolitiques ne jouent pas non plus en faveur de la relance de la consommation. Récemment, une incertitude par rapport à l’emploi est venue s’ajouter. La situation budgétaire a aussi un impact direct. Quand le niveau d’endettement est élevé et que les doutes émergent sur la soutenabilité des dépenses publiques, les ménages qui le peuvent se mettent à épargner dans l’attente d’une éventuelle hausse d’impôts.»
«Les entreprises ne s’habituent pas à l’instabilité politique»
Anne-Sophie Alsif, cheffe économiste de BDO France
«Depuis la dissolution en juin 2024, nous vivons un grand ralentissement. Nous nous attendions à ce que l’investissement des entreprises contribue positivement à la croissance du produit intérieur brut. Les sous-jacents étaient bons : la Banque centrale européenne a baissé les taux directeurs , ce qui améliore mécaniquement les coûts de financement des entreprises, le pouvoir d’achat des ménages augmente à nouveau depuis l’an dernier à la faveur de la nette baisse de l’inflation… Tout cela devait aider à une reprise de l’activité économique. Mais à cause de la dissolution, les entreprises, attentistes , investissent moins que leurs capacités et leur contribution à la croissance a été négative.
«Il ne s’agit pas non plus d’un effondrement ni d’une crise économique, mais la reprise des différents secteurs aurait dû être plus vigoureuse. Les entreprises ont retrouvé dès l’an dernier un taux de marge équivalent à celui de 2019, avant la crise du Covid, hormis dans certains secteurs industriels comme la chimie et la métallurgie. Mais on aurait pu s’attendre, avec tout l’argent mis dans l’économie pendant les crises sanitaire et énergétique, à des taux de marge plus élevés. Elles sont aussi plus protégées que les entreprises allemandes de la hausse des droits de douane, en particulier les PME, qui représentent la majorité des entreprises et qui sont moins internationalisées.
«C’est l’instabilité politique qui bloque. Les entreprises ont besoin de visibilité et elles n’en ont plus. Prenez le dispositif pour favoriser les rénovations énergétiques, MaPrimRénov : ses modalités ont été changées douze fois depuis un an ! Même si les carnets de commandes sont remplis avec une demande qui existe toujours, les entrepreneurs n’embauchent pas parce qu’ils ne savent pas si les commandes ne vont pas être annulées.
«Le problème qui ressort quand on interroge les chefs d’entreprise, ce n’est pas tellement le niveau de fiscalité ou un trop grand nombre de normes, comme le disent les organisations patronales qui sont dans leur rôle, c’est davantage l’absence de prévisibilité, l’impossibilité de se projeter. Elles ont besoin de planifier les hausses d’impôts, les changements des politiques de soutien. Les entreprises ne s’habituent pas l’instabilité. Si les élus s’accordaient pour reconduire le budget de l’an dernier, cela suffirait pour que l’activité reparte. Regardez l’Espagne, elle n’a pas de budget depuis deux ans, le gouvernement n’ayant pas de majorité parlementaire et elle a affiché une croissance de 3,2 % l’an dernier.»
«L’effet des droits de douane est moins important sur la croissance française que sur celle de l’Allemagne»
Antoine Bouet, directeur du CEPII (Centre d’études prospectives et d’informations internationales) et professeur à l’Université de Bordeaux
«Il nous manque encore tous les détails de l’accord conclu cet été entre les Etats-Unis et l’Union européenne et il est toujours possible que Donald Trump nous surprenne et le dénonce dans les mois à venir. Ce deal a été très critiqué car il a été jugé asymétrique, je suis moins sévère que certains observateurs. Si l’UE avait mis en place des représailles, les Etats-Unis auraient surenchéri en relevant les droits de douane, comme ils l’ont fait avec le Canada et la Chine. L’UE a donc été pragmatique en évitant des droits de douane plus élevés. Les exportations vers les Etats-Unis seront soumises à un taux de 15 %, et certains secteurs ont eu des exemptions. Pour l’instant, seul le Royaume-Uni a obtenu mieux , avec 10 %, et le Japon et la Corée du Sud devraient aussi avoir 15 %. Pour calculer l’impact des droits de douane, il ne faut pas seulement regarder leur niveau mais comparer les taux des autres pays partenaires. Si tous ont 15 % ou davantage, cela gomme le désavantage concurrentiel.
«La France n’est pas le pays le plus exposé, ses exportations vers les Etats-Unis ne représentent que 8 % du total. Nous avions prévu que ce relèvement des droits de douane allait avoir un effet négatif de 0,3 point de PIB sur la croissance de l’économie française, moindre que pour celle de l’Allemagne. Cet effet macroéconomique pourrait encore être plus faible pour la France, autour de 0,2 point. D’autant que l’aéronautique devrait être exemptée et l’industrie automobile moins touchée que prévu, les 15 % ne s’additionnant a priori pas aux 27,5 % déjà instaurés.
«Néanmoins, quelques secteurs vont être beaucoup plus affectés, en particulier s’ils dépendent des marchés d’exportations. C’est le cas des boissons alcoolisées, en particulier du cognac : 95 % de la production sont exportés, et pour moitié vers les Etats-Unis. On peut s’attendre à une perte d’activité allant jusqu’à 10 %.
«Les droits de douane de Trump sont mauvais pour le commerce mondial , ils créent une incertitude très forte, qui est problématique. Dans les prochains mois, de nouveaux accords commerciaux pourraient être conclus, entre l’Union européenne et les pays du Mercosur notamment. Il est important que l’économie française diversifie ses destinations d’exportation et ses sources d’importation : il faut signer de nouveaux accords de libre-échange et renforcer l’intégration européenne.»
Après le mouvement social inédit de protestation contre la réforme des retraites, sans tenir compte des aspirations des travailleurs et de l’évolution du monde du travail, le gouvernement nous annonce à nouveau une litanie de mesures, là encore brutales, injustes et inefficaces ! Le gouvernement a choisi de faire payer les travailleuses et les travailleurs, les précaires, les retraité·s, les malades.
Ce site détaille les mesures et leurs impacts, au fur et à mesure des informations qui nous parviendront.
Patrick Hetzel est le nouveau ministre de la Recherche, dans le gouvernement de Michel Barnier. Ses prises de position en santé publique lui valent une première déconvenue de communication, en particulier sur le covid en avril 2020.
SPOIL : Oui. Et c'est pas la seule tâche au tableau.
Une pensée émue pour la science.
T'es en retard pour déclarer tes intérêts et ton patrimoine, tu dégages du gouvernement.
Voilà, Gaby, ça, c'est faire preuve d'autorité.
Copier/coller de l'article pour cause de paywall
Gouvernement de Gabriel Attal : 9 ministres épinglés par la HATVP pour leur retard sur leurs déclarations d’intérêts et de patrimoine
La Haute Autorité pour la transparence de la vie publique a déploré « une première regrettable » sans dévoiler les noms des ministres concernés.
POLITIQUE - « C’est la première fois que je suis confronté à ce type de situation ». Le président de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), Didier Migaud a regretté ce mercredi 29 mai que neuf ministres ont déposé leurs déclarations d’intérêts et de patrimoine avec retard après le remaniement de début 2024.
Après leur nomination, les ministres disposent de deux mois pour déposer ces déclarations, contrôlées dans la foulée par la HATVP pour une publication en ligne dans un délai total de six mois.
La HATVP passe « beaucoup trop de temps à relancer »
« Neuf ministres » du gouvernement de Gabriel Attal, nommé en deux temps en janvier et février 2024, « ont été en retard dans leur dépôt de déclarations. Ce n’est pas satisfaisant, c’est une première regrettable », a souligné Didier Migaud, lors de la présentation du bilan annuel de la Haute autorité à Paris.
Il est « très important que ce soit pratiquement un des premiers actes faits par un membre du gouvernement. Seul le Premier ministre (Gabriel Attal) a satisfait à cette recommandation de notre part dans les quelques jours qui ont suivi sa nomination », a relevé Didier Migaud.
La HATVP devrait rendre publiques les premières déclarations des ministres autour du « 15 ou 20 juin ».
Pour l’ensemble des responsables publics soumis à son contrôle, la HATVP passe « beaucoup trop de temps à relancer » les personnes sur leurs obligations déclaratives, en particulier des « membres des cabinets ministériels », des « responsables sportifs » ou « quelques élus locaux ».
Au total, la HATVP a contrôlé 3 536 déclarations en 2023. Seuls 1,4 % des responsables publics contrôlés ont fait l’objet d’un rappel ferme à leurs obligations, et 17 dossiers ont été transmis à la justice pour non-dépôt de déclarations.
« Choqué » par le « coup de rabot » de son budget 2024
Le président de la Haute Autorité a par ailleurs dénoncé un coup de « rabot indifférencié et sans discernement » dans son budget 2024, en dépit des missions régulièrement élargies de la HATVP. Cela représente une « réduction de 12 % de nos crédits » de fonctionnement hors loyer, soit environ 260 000 euros sur un budget initial de 3,6 millions d’euros, dont 40 % de location de bureaux, a précisé l’ancien député PS.
Selon lui, il y a là « une question de principe » : « est-ce qu’un gouvernement peut se reconnaître le droit de réduire les crédits d’une autorité indépendante après le vote du Parlement ? ». Cela peut « surprendre, voire choquer ».
La HATVP est contrainte de « reporter » un projet d’informatisation d’une partie de ses activités, malgré des « outils de contrôle encore artisanaux », a-t-il affirmé.
Faute de personnels en nombre suffisant pour les encadrer, l’État a adopté un régime dérogatoire, permettant d’embaucher jusqu’à 40 % d’animateurs non diplômés, contre 20 % dans les colonies de vacances.
Le #SNU, c'est vraiment de la merde en barre...
Et petit bonus, en fin d'article :
" Faute de personnels en nombre suffisant pour les encadrer, l’État a adopté un régime dérogatoire, permettant d’embaucher jusqu’à 40 % d’animateurs non diplômés, contre 20 % dans les colonies de vacances."
YOLO total du gouvernement pour satisfaire les délires autoritaristes de #Macron, #Attal, #Darmanin & cie
T'es malade ? T'es pas productif et tu coûtes des sous. Crève.
Projet de loi immigration : le Conseil constitutionnel censure largement le texte, notamment les restrictions d'accès aux prestations sociales et au regroupement familial
Au total, les Sages ont censuré partiellement ou totalement 35 des 86 articles du projet de loi, jeudi. Au total, les Sages ont censuré partiellement ou totalement 35 des 86 articles du projet de loi, jeudi.
Le gouvernement porte et fait voter des lois anticonstitutionnelles, en le sachant, en l'assumant et en rejetant la responsabilité au Conseil Constitutionnel.
Honte à elleux.
#Darmanin et #Macron ont donc choisi la ligne dure, ont préféré se compromettre plutôt qu'abdiquer, ont préféré s'aligner sur la droite extrême et l'extrême-droite plutôt que de renoncer à cette #LoiImmigration ignoble.
#Covid19 et #canicule : l’ONU alerte sur les risques sanitaires cet été
https://news.un.org/fr/story/2020/05/1069562
Hep, le #gouvernement, juste pour vous informer, histoire que cette fois-ci on évite le #IlYaDuRetard
En dépit des « demandes CADA » de Next INpact, le gouvernement est incapable de dévoiler le détail de ses dépenses dites de représentation (qui peuvent atteindre 150 000 euros par an et par ministre). La CADA a suivi l’exécutif, estimant que ces informa
Quelqu'un a déjà essayé lors d'un contrôle fiscal de se justifier en expliquant que les informations demandées étaient trop difficiles à extraire des logiciels comptables ?