Ultime Hyper Totale gauche (UHT)
"à gauche de la gauche de la gauche de l'extrême-gauche"

Dans un rapport prospectif publié par le Cigref et l'INR sur la résilience numérique, des entreprises comme Orange, Michelin livrent leurs premiers retours sur l'usage du "low-tech". Loin du cliché du retour à la bougie, ces expérimentations dessinent une stratégie de robustesse face aux crises.

C’est la carte magique dégainée par les promoteurs de l’intelligence artificielle (IA), quand sont pointés les effets environnementaux de cette technologie : grâce à ses prouesses, l’IA serait un atout clé pour lutter contre le changement climatique. Six associations basées aux États-Unis, dont Les Amis de la Terre, ont publié le 17 février un rapport étrillant cette thèse. Elles dénoncent une « tactique de greenwashing » orchestrée par les entreprises de la tech, qui confine au « canular climatique ».

(commentaire de SebSauvage)
_89% des entreprises ne mesurent aucun bénéfice à avoir utilisé l'IA.
Ça veut quand même dire que ça peut être utile dans 11% des cas, ce qui n'est peut-être pas si mal. (Il y a peut-être quelquechose à tirer de ce désastre.)

Mais cela veut dire aussi que cette techno est inutile pour 89% des entreprises. Information à mettre en face des investissements absurdement colossaux faits dans le domaine par Microsoft, Google et compagnie. Ça va forcément se casser la gueule, et ça va faire mal.

L'autre question à se poser, c'est ce qui va se passer pour les 11% d'entreprises qui utilisent l'IA quand 1) ils seront dépendants de cette techno et que 2) les acteurs du marché se seront cassés la gueule.
Je n'aimerais pas être à la place de ces 11%._

(commentaire de SebSauvage)
_Comme prévu, l'interdiction des réseaux sociaux isole les jeunes. Et le comble : il isole ceux qui sont déjà les plus fragiles.

Encore une fois, je le répète : Le problème ce ne sont pas les réseaux sociaux, ce sont les médias sociaux comme Facebook ou TikTok qui vous montrent des publications de comptes auxquels vous n'êtes PAS abonné·e·s.
Ces plateformes font de choix éditoriaux (ce que leur algo choisit de vous afficher). Ce sont bien des médias et non des réseaux.

(Moi je dis: Venez sur le Fediverse, hein. Y'a pas tous les algos toxiques des plateformes, y'a plein de gens biens, c'est un vrai réseau social où on ne viendra pas vous demander une copie de la carte d'identité pour fliquer votre âge.)_

À chaque drame impliquant un adolescent, les jeux vidéo reviennent comme coupable. Alors j’ai épluché vingt-cinq ans de recherche scientifique pour confronter cette affirmation aux données.

TL;DW : non.
La vidéo est intéressante et pointe un problème réel (mais que nos chers politiciens ne veulent pas traiter).

(et au passage, je retiens aussi la violence d'un jeu vidéo ne rend pas agressif. Mais la compétitivité, si.)

à faire écouter à tonton machin ou madame bidule

Le choc: les Etats-Unis enquêtent sur WhatsApp, soupçonnée d’accéder aux messages de ses milliards d’utilisateurs
Le Département du commerce américain enquête sur des accusations de tromperie de la part de l’application, qui aurait accès à l’entier des messages de plus de trois milliards de personnes. L’entreprise dément fermement.

En théorie non, mais en pratique ?

D'un côté, on te dit (sur Solutions-Numériques) :

#WhatsApp rappelle de son côté que le chiffrement de bout en bout implique que seuls l’émetteur et le destinataire peuvent lire le contenu des messages, sans possibilité de déchiffrement par un serveur intermédiaire. Si la plateforme collecte effectivement des métadonnées, l’idée d’un accès sélectif et rétroactif au contenu des conversations chiffrées est, selon un cadre du secteur cité, « une impossibilité mathématique ».

D'un autre côté, on t'explique que (sur Clubic):

Le site de la messagerie reconnaît néanmoins une exception : lorsqu'un utilisateur signale un message problématique, #WhatsApp reçoit jusqu'à cinq des derniers messages envoyés, ainsi que certaines métadonnées.

Vous m'excuserez mon ignorance crasse, mais j'aimerai vraiment comprendre comment on assurer la confidentialité des échanges sauf des 5 derniers ?

Cryptographes, à vos messages !

Trump et Macron en ont rêvé, les Gafam l‘ont fait. Si nous ne nageons pas encore en pleine dystopie orwellienne, les grandes craintes de l’auteur de « 1984 » se concrétisent de jour en jour : flicage numérique, asservissement du langage et obsession de l’ennemi étranger sont devenus des réalités. Avec parfois l’assentiment des citoyens…

(work in progress)

Dans un communiqué et une lettre ouverte, ce collectif international d’« anciens ministres, ambassadeurs, diplomates, parlementaires et hautes personnalités publiques de renom », parmi lesquels Yannis Varoufakis, Rony Brauman ou encore Daniel Lévy, vise directement le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot. Le reproche est précis : le ministre a relayé « une version numériquement falsifiée » de propos attribués à la Rapporteuse spéciale des Nations unies, Mme Francesca Albanese.

Parce que les phénomènes d’addiction aux médias sociaux ne sont pas apparus spontanément mais ont savamment été mis en place par les GAFAM, et qu’il faudrait sans doute que ça se sache un peu plus…
Attention à l’économie de l’attention

On a passé vingt ans à se rouler dans les pages des réseaux sociaux. Mais le mouvement s’inverse : on recommence à coder, à se réapproprier nos pages, à reconstruire un web à taille humaine.

Plus de 13 000 millionnaires ne paient aucun impôt sur le revenu, selon une note inédite de Bercy
En 2024, des milliers de contribuables disposant d’un gros patrimoine immobilier ont coupé à l’impôt sur le revenu. Un document de Bercy confirme les déclarations de l’ancien ministre Eric Lombard. De quoi relancer le débat sur la fiscalité des grandes fortunes.

13 000 millionnaires ne paient aucun impôt sur le revenu

JE RÉPÈTE : 13 000 millionnaires ne paient aucun impôt sur le revenu

Treize milles !

Vous cherchez qui pratique le séparatisme ? Vous cherchez qui abîme l'état social français ? Vous cherchez qui détruit notre vivre ensemble ? Vous cherchez qui ne s'intègre pas dans notre modèle social ?

Voici la réponse : 13 000 millionaires.